Образование - Дистанционное образование

Гораздо более существенное возражение против системы дистанционного обучения заключается в том, что основную часть материала учащиеся должны освоить самостоятельно, путем прочтения электронных лекций, в то время как никакое чтение не может заменить живого человеческого общения. Механизмы и принципы восприятия устной и письменной речи различны. Как правило, лучше усваивается устная речь, ведь она появляется намного раньше письменной - и в масштабах общеисторических, и в масштабах каждой индивидуальной человеческой жизни; звучание - наиболее естественная форма существования языка. Люди в своем большинстве предпочитают слушать и говорить, чем читать и писать. В данном случае вопрос заключается в том, является ли граница между устной и письменной речью непреодолимой, и возможна ли такая ситуация в учебно-образовательном процессе, когда письменная речь более выигрышна по сравнению с устной, лучше воспринимается и лучше усваивается? Отвечая на данный вопрос, вполне можно утверждать, что вышеназванная граница не абсолютна и не непреодолима, а также, что письменная речь может превзойти устную по своему качеству и результату воздействия на читателя-слушателя. Все дело в том, какой будет та и другая.
Для иллюстрации приведем пример из одного учебного пособия по философии. Понятно, что читателю здесь приходится иметь дело как раз с письменной речью. Итак, мысленно поставим себя на место такого студента-читателя, который открывает книгу (или электронный дистанционный курс лекций) и впервые начинает знакомиться с философией. Философия - греческое слово, и в переводе на русский язык означает любовь к мудрости . Это древнейшая наука, и в то же время она всегда молодая, потому что знания и идеи, выдвинутые мыслителями, никогда не устаревают. Сейчас люди стали бы смеяться над утверждениями древних физиков о том, что тяжелые тела падают вниз, а легкие взлетают вверх, но никто не будет смеяться над философскими идеями Сократа и его главным выводом о том, что высшая человеческая мудрость - знать, что ты ничего не знаешь, или высказыванием Диогена, что людей много, а человека найти среди них очень трудно, хотя и Сократ и Диоген жили более двух тысячелетий назад… Наука имеет дело с проблемами, а философия - с тайнами. Чем тайна отличается от проблемы? Проблема - это то, что рано или поздно можно решить. Например, сейчас для науки является проблемой управляемая термоядерная реакция, и эту проблему она рано или поздно решит. Но есть такая вещь, как смерть. Это не проблема, а тайна, никакие наши знания о ней нам не помогают. Мы сможем узнать, что такое смерть только когда будем умирать. Тайной является любовь. Никогда не известно, почему один человек любит другого, и бесполезно рассказывать человеку, никогда не любившему, что такое любовь. Полюбишь - узнаешь. Тайной в отличие от проблемы является то, что нужно прожить. Не знать - знания тут не помогут, - а прожить… (Губин В. Д. Основы философии. Учебное пособие. М.: Тон, 1999. С. 4-5). Ответьте на один вопрос, уважаемый читатель: Захотели бы Вы на месте студента (да даже и на своем месте) после прочтения такого начала, читать книгу (или дистанционные лекции) дальше? Думаю, что большинство людей ответит на этот вопрос положительно. Почему? Потому что с первых же строк видно, что текст живой , он ясен и понятен, имеет к нам прямое отношение, написан не с безразличием, а любовью - и к философии, и к читателю.
Теперь для сравнения откроем книгу Л. М. Моревой Лев Шестов , посвященную знаменитому русскому философу (понятно, что на месте книги может быть и электронный текст, в данном случае ничего не меняется). Первые строчки введения, призванного, как известно, ввести читателя в курс дела, настроить его на восприятие некого материала, звучат так: Архитектоника коллажа. Склеить новый мир из наличного. Взорвать иллюзию глубины живописного полотна, одолеть плоскостное пространство реальностью объема весомой предметности. Со стороны трехмерного мира - это жертвенная акция. Жертвоприношение в неподвижность. Фиксация предмета превращает его в фикцию. Вещь становится непереносимой. Двухмерность как бы проглатывает её (коварство плоскости), обретая тем самым некоторую конфигурацию выпуклости, свои собственные складки, зазоры и трещины (Морева Л. М. Лев Шестов. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. С. 5) Наверное, я не буду одинок, утверждая, что не только студенту, изучающему философию, но даже преподавателю философии после прочтения этих строк захочется немедленно закрыть книгу и никогда больше к ней не возвращаться. А вот отрывок из другого учебного пособия по философии: …в определенном смысле свобода дедуцируется из интенциональной активности трансцендентального субъекта, поскольку что такое конституирование трансцендентального предметного мира в интенциональных актах, как не свободная активность субъекта (Зотов А.Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия 20 века: Учебное пособие. М.: Проспект, 1998. С. 296). Здесь могут возразить, что цитата вырвана из контекста и поэтому ровным счетом ни о чем не свидетельствует. Как раз наоборот: представьте себе контекст этой цитаты и вы согласитесь, что в этом случае изучать философию совсем не хочется, т.к. она, - благими усилиями авторов, - представляется читателю как нечто в высшей степени неясное, запутанное и не имеющее к нему никакого отношения.
Итак, самостоятельное и дистанционное изучение какого-либо предмета путем освоения печатных или электронных лекционных материалов может нисколько не проигрывать очной форме обучения, при условии составления этих лекций таким образом, что их чтение будет если не увлекательным, то, как минимум, не неприятным делом.
Составителю-сочинителю лекционного дистанционного курса и, как правило, его же преподавателю (тьютору) необходимо уметь сделать излагаемый материал внятным и доходчивым, простым и понятным, вместо того, чтобы задавать студентам трудноразрешимую задачу по переводу нашей (с их точки зрения) абракадабры на нормальный человеческий язык.
Далее целесообразно рассмотреть несколько аспектов подготовки лекций для системы дистанционного обучения. Причем это должны быть вопросы, на мой взгляд, связанные, в первую очередь, не с содержанием, а с формой излагаемого материала.
Всем хорошо известно, что даже скучный и неинтересный в восприятии большинства людей, вроде бы педагогически проигрышный предмет (например, сопротивление материалов, статистика, бухгалтерский учет и т.д.) можно превратить в интересный и увлекательный. В то же время интересные и жизненно важные предметы (например, философия, психология, педагогика и др.) можно донельзя испортить, превратив их в скучные, бессодержательные и оторванные от жизни. Поэтому при подготовке учебного курса любой дисциплины более важно ответить не на вопрос Что делать? , а на вопрос Как это делать?
Как преподнести материал, чтобы время и силы преподавателя и студентов не были потрачены напрасно? Ответить на данный вопрос несложно: если мы нечто излагаем своим ученикам, надо делать это для них, а не для себя, что является главным принципом или даже законом любого преподавания. Здесь может возникнуть недоумение: сформулированный выше тезис настолько прост и очевиден, что специально обсуждать его не имеет смысла, а тем более смешно возводить его в ранг закона. Но в том-то все и дело, что этот элементарный и общепризнанный принцип повсеместно нарушается в преподавательской деятельности. Кажется, что может быть проще - излагать материал не себе, а учащимся (да и как может быть иначе?!). На самом деле сделать это довольно сложно. Ведь то, что понятно и интересно нам, вполне может быть непонятно и неинтересно (так обычно и бывает) студентам. Мы рассчитываем на один уровень их подготовки, а он может оказаться совершенно иным (как правило, более низким, чем предполагается). Мы уверены в том, что преподаваемый нами предмет важен и нужен для жизни, студенты же удивляются, как можно заниматься такой ерундой , тратя время и силы неизвестно на что. В силу всего вышеперечисленного появляется отчуждение между тем, кто учит и учащимися, которое делает обучение бессмысленным. Можно, конечно же, не обращать на это внимания. В большинстве случаев преподаватели идут как раз по данному пути: Буду учить их так, как мне удобно, как привык, как считаю нужным; их реакции, эмоции, пожелания - не в счет, тем более, мне же понятно и интересно то, о чем я им рассказываю, а то, что им непонятно и неинтересно - это их проблема, а не моя . Принимая во внимание такую преподавательскую позицию, ответим на простой вопрос: для кого в данном случае преподаватель будет излагать учебный материал: для себя или для учащихся? Ответ очевиден: преподавательские усилия будут адресованы кому угодно (самому преподавателю, его коллеге), но только не тому, кому они единственно должны быть адресованы - студенческой аудитории. Как ни удивительно, но в данном случае в образовательном процессе есть все, кроме учащихся, для которых он организуется и существует, а значит никакого образовательного процесса, на самом деле нет, есть только его видимость.
Итак, подготовить и написать лекционный курс действительно для тех, кто будет по нему учиться, а не для самого себя, не так просто, как может показаться на первый взгляд. Успех в такого рода деятельности обусловлен, как мне думается, тремя основными условиями, которые представляют собой своего рода выдержанность создаваемого преподавателем материала с психолого-педагогической, логической и языковой точек зрения. Иначе говоря, качество и будущая эффективность производимых автором дистанционных лекций находится в прямой зависимости от уровня его действительной психолого-педагогической, логической и языковой подготовки или культуры (или мастерства в этих трех областях).