Есть мнение, что любое обучение развивает. И это правда. Никто не сомневается, что детей лучше учить, чем не учить. Но как это сделать? Это, на самом деле, мало кто знает.
Были времена — а обучение грамоте на Руси было очень трудным, давалось зубрёжкой — когда учили так:
В старину учились дети —
Их учил церковный дьяк, —
Приходили на рассвете
И твердили буквы так:
А да Б как Аз да Буки,
В — как Веди, Г — Глагол,
И учитель для науки
По субботам их порол.
Так писали Наталья Кончаловская в книге «Наша древняя столица». И что удивительно: многие читать умели в результате, а некоторые даже писателями становились, Максим Горький, например.
Я часто задавала родителям вопрос:
— Вам не нравится школа. А что бы вы хотели? Какая школа нужна вашему ребёнку?
И ни разу не получила внятного ответа. В лучшем случае говорили, что хотели бы такую, какая была у них.
— А какой она была?
— Очень хорошей. У нас была замечательная учительница: у неё даже (!) на уроках русского языка (вариант: математики, физики…) было интересно.
Верю. Были и есть замечательные учителя. Их, к сожалению, очень мало — массовая непрестижная профессия, — но к счастью, они всё-таки есть несмотря ни на что. И ученики есть, которые добиваются блистательных результатов несмотря ни на что. А хотелось бы, чтобы не «несмотря на…», а «благодаря…». Благодаря школе, правильно поставленному обучению, домашнему дошкольному воспитанию каждый ребёнок максимально использовал свои возможности. Ведь, если не ошибаюсь, мы используем свой потенциал менее чем на 10%. В этих условиях не стоит говорить о главенстве генов.
И это верно. Как бы щедро вы ни были одарены природой, нужны специальные условия для актуализации возможностей. Вспомните детей-маугли. Важно ли, какие им достались гены? Проведя несколько первых лет среди зверей, они навсегда утратили возможность стать людьми. А ведь она в них была заложена.
Так же и мы, и наши дети Что-то безвозвратно теряем из-за того, что вовремя оно не было поддержано, не получило развития, а потом окошки закрылись, как говорят японцы.
Все знают, что дети талантливы, почему же среди взрослых таланты столь редки? Откуда берутся нерадивые, неспособные ученики? Почему яркий, вызывавший всеобщее восхищение ребёнок превратился сначала в скучающего третьеклассника, а потом — в агрессивного подростка?
Наша вина. Это мы пропустили Весну жизни ребёнка (по меткому выражению А.С. Валявского), не посеяли вовремя нужные семена.
Чем же плоха традиционная (советская) школа? Она очень хорошо умела передавать знания, вырабатывать умения и навыки (ЗУН). Прекрасно работала в области эмпирических обобщений.
Но оказалось, что сегодня, в эпоху информационного взрыва, бурного роста технологий и прочих составляющих прогресса, этого мало.
Современный мир — диалогический, человек живёт в многообразии культур. Нет правильного и неправильного, а есть ситуация выбора. Как подготовить ученика к новым условиям жизни? Традиционная система, дававшая обширное информационное знание, с этим явно не справилась.
Я совсем не хочу её ругать и не менее многих испытываю нежные ностальгические чувства к моей школе («что пройдёт, то будет мило…»), но от приведения цитаты для возражения тем, кто видит назначение образования в «развитии памяти» и «накоплении знаний», не могу удержаться:
«Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает — тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно». (Артур Конан Дойл. «Этюд в багровых тонах»).
Другими словами, лишняя информация мешает мышлению. Информации должно быть ровно столько, чтобы ребёнок мог ею оперировать. Знание должно быть рефлексивным, т.е., способным устанавливать связи и рождать идеи.
А чем плоха израильская школа, работающая по принципу свободной педагогики, уважающая личность ученика, не перегружающая память? Вплоть до того, что ученики не догадываются об элементарном: стихи можно и нужно учить наизусть, а таблицу умножения желательно тоже держать в голове?
— Да, плоха. Ведь без знаний, умений и навыков – тоже никуда. ( «Всё дело в дозе», — как справедливо заметил Мефистофель у Гёте). Программы не выдерживают критики. Мышление не развивают.
Как быть? — Очень просто: у детей есть родители. И родители всегда и везде корректировали систему в меру своих представлений о том, что хорошо для их ребёнка, а что — плохо. Эта информация — для них.
В Советском Союзе существовала сеть педагогических лабораторий, разрабатывавших систему развивающего обучения, основанную на идеях Л.С. Выготского. Я знаю о трёх: в Москве, Харькове и Томске. Эти школы-лаборатории работали в зоне ближайшего развития (ЗБР), когда обучение опережает развитие. Но опережает, разумеется, грамотно, под руководством умного и опытного педагога. Логарифмы в шесть лет решать не стоит, это принесёт только вред. И буквы внутриутробно учить глупо, а в три года — вредно.
Да и что значит «опережает»? Не очень удачное слово. Вернее сказать, углубляет развитие. Развивает мышление, учит понимать суть явлений, а не подменяет её знаками (коими являются буквы и цифры) в раннем возрасте. Всё развивающее обучение происходит через овладение базовыми понятиями учебных дисциплин и принципами связей между этими понятиями. Постигший их ученик может переносить свои представления на другие жизненные ситуации. Такое мышление называют теоретическим, в отличие от эмпирического, когда к обобщению идут от опыта.
Так, в системе, разработанной учениками Л. С. Выготского — Д. Б. Элькониным и В.В.Давыдовым, — базовое понятие числа даётся не через цифру, а как отношение величины к мере. Предлагается взять ведро воды или ёмкость с крупой и попытаться определить, сколько там чего. Можно, конечно, сказать: полведра или — больше половины ёмкости, — но если мы хотим точнее, придётся воспользоваться мерой. Стаканом, например, или литровой банкой. Понятно, что получатся разные числа. И только когда понятным станет принцип числа, мы можем записать его цифрой. Тогда она не станет подменой понятия число, а способом его фиксации.
Или обучение чтению, которое идёт от звука к букве, поскольку звук первичен. Это звуки, а не буквы образуют слова. Буквы — лишь способ фиксации. И прежде, чем познакомиться с буквами, для развития теоретического мышления ребёнку полезно научиться слышать звуки речи, различать их, определять их место в слове, давать качественную характеристику. Всё это называется развитием фонематического слуха — от базового понятия фонема (минимальная единица звукового строя языка, служащая для различения смысла слов и реализующаяся — в зависимости от местоположения — в разных своих вариантах). А развитой фонематический слух является ещё и основой грамотного письма.
Очень помогает в этом важном деле «звуковое» лото — построение моделей слов из разноцветных кружков (гласные ударные и безударные) и квадратов (согласные мягкие и твёрдые, звонкие и глухие).
И только после этого стоит переходить к буквам. И хорошо бы не знакомить с ними сразу (если, конечно, дети их еще не знают) а попытаться изобрести свой алфавит, а потом сравнить с существующим.
Вопросы «Почему?» «Зачем?» «Какой из этого можно сделать вывод?» — очень помогают в развитии рефлексивного мышления — умения выделять существенное в собственной мыслительной деятельности. Рефлексивное мышление — одна из составляющих мышления теоретического. Без него невозможно никакое интеллектуальное творчество. В мышлении по образцам нет ничего рефлексивного. Рефлексивность начинается там, где происходит отклонение от образца, где осознаётся неудовлетворённость прежним знанием.
В учебниках русского языка для начальной школы (В.В. Репкин, Т.В. Некрасова, Е. В. Восторгова) дети, сталкиваясь с трудностями русского письма, учатся говорить себе: «этого я не знаю» — и пропускать буквы там, где написание не совпадает с произношением (т.н. «дырчатое письмо»). Таким образом, они учатся сначала находить проблему, а потом искать способ её решения. Они сами, под руководством учителя, исследуют работу букв и выводят законы русского письма.
Только такой подход и называется развивающим, когда учитель не столько учит своему предмету, сколько развивает на материале своего предмета. Не «делай как я», а исследуй, думай, делай выводы.
Прекрасно работает т.н. «рефлексивная сборка»:
— Давайте вспомним, как мы с вами двигались.
— Кто что предложил?
— Если бы мы послушали Машу, мы потратили бы меньше времени.
— А если бы мы пошли по пути, предложенному Петей, куда бы мы пришли?
Работая таким образом, учитель может пользоваться потом даже плохими учебниками, анализируя способ подачи материала:
— Что хорошо?
— Что плохо?
— Какие нестыковки?
— Какие версии? — и т.п.
Дети могут самостоятельно выстраивать план своего обучения, формулировать вопросы и искать ответы на них.
***
Давным-давно моя знакомая, тридцатилетний доктор микробиологии (4-я степень по-нашему) и очень красивая женщина, руководила несколькими аспирантами. Среди последних попадались мужчины старше её годами. А поскольку дело происходило в Ташкенте, восточным представителям сильного пола трудно было смириться с руководством молодой дамы, и её иногда спрашивали, почему это вы мною руководите, а не я вами? Она всегда отвечала так: «Мы вместе с вами провели эксперимент. Сколько вопросов вызвал у вас результат? — Два? А у меня — двенадцать. Вот поэтому».
Я далека от мысли, чтобы свести значение развивающего обучения только к возможности успешной карьеры.
Значение его гораздо шире и гораздо важнее. Ведь обладание самостоятельным мышлением сейчас — удел, увы, немногих. Не этим ли объясняется тупик современной демократии, когда манипулируемое большинство определяет слишком многое. А введение в массовых школах этой системы воспитало бы самостоятельно мыслящих, не поддающихся манипуляциям граждан. И возможно, на это ушло бы меньше сорока лет.
Целью этой статьи не является реформирование школы. Государственные системы образования, в силу масштабов, трудно поддаются переменам. Однако эта информация может способствовать формированию у родителей представления об оптимальных принципах современного образования. Даже если нет хороших систем образования, есть хорошие родители.
| Читайте: |
|---|
